LONZS.com域名仲裁案：瑞士龙沙公司在WIPO败诉

近日，世界知识产权组织仲裁与调解中心公布了LONZS.com域名争议裁决。瑞士生命科学巨头龙沙有限公司(Lonza Ltd)对域名LONZS.com发起投诉，指控该域名系针对其注册的“恶意抢注”，但最终仲裁小组驳回了龙沙公司的请求。

龙沙公司成立于 1897 年，主营为制药、生物技术及营养领域提供制造服务，2024 年营收超 65 亿美元。其LONZA商标最早可追溯至 1913 年，在全球多个司法辖区(包括香港和美国)均有注册，官网域名为lonza.com。龙沙方面认为，LONZS.com 仅将“LONZA”中的字母 “a” 替换为键盘相邻的 “s”，属于典型的“域名拼写劫持”，容易误导用户并造成混淆。

被告为香港Cykon Technology Limited，于 2018 年 4 月注册了 LONZS.com，同时还批量注册了 16 枚随机的五字母域名，大多为无含义的虚构字符串。据被告称，这些域名是出于投资短域名的商业行为，并非针对任何品牌。被告强调，从未听说过龙沙公司，也未将该域名用于导流、变现或与龙沙相关的营销，网页仅在早期显示过“欢迎商业合作”字样，且 7 年间未收到任何询盘。

仲裁小组在审理中认定，LONZS.com 与 LONZA 商标在字形上高度相似，符合“混淆性相似”的第一要件。但在关键的“恶意注册和使用”方面，龙沙公司未能提供足够证据证明被告在注册域名时知晓其商标，或有意利用该商标声誉牟利。

裁决书指出，龙沙公司的品牌虽在制药与生物技术行业内具有一定知名度，但其面向的主要是 B 端客户，而非普通消费者，被告位于香港且未使用该域名进行与龙沙相关的商业活动，因此不能简单推定其存在恶意。此外，被告虽有过数起 UDRP 败诉记录，但整体裁决结果并未显示其存在系统性恶意抢注行为。

最终，WIPO 仲裁小组驳回了龙沙公司的投诉，LONZS.com 继续由被告持有。该案再次表明，在 UDRP 争议中，权利人不仅要证明域名与商标相似，还必须举证对方具有“恶意注册和使用”的事实，否则难以获得转移裁决。