买卖不成反起争议，珠宝商试图逆转劫持域名被驳回，遭判反向域名劫持

在一起域名争议案中，珠宝制造商 Mengjia Li 因试图通过 UDRP 索取域名Eveli.com而被认定存在反向域名劫持行为。

Mengjia Li 以 “Eve Li” 为商业名义，通过域名eveli.co.uk经营珠宝生意，并于 2024 年注册了 “EVE LI FINE JEWELLERY” 商标。她声称自 2005 年起在职场中使用 “Eve Li” 这个名称，试图证明她对“Eveli”一词拥有合法权益。但她提供的证据仅为一份宝石学课程的申请资料，其中包含一个带有“Eve”字样的邮箱地址，证明力较弱。

争议域名Eveli.com早在 2005 年便已注册，注册人是周宗文，远早于投诉人开始使用该品牌名称的时间。尽管 DomainTools 的 Whois 历史记录显示该域名可能在 2010 或 2011 年转移至当前持有者名下，专家组仍采信其初始注册年份为 2005 年。即便按照最晚的 2011 年计算，仍早于投诉人任何商标权利的产生。

案件材料显示，Mengjia Li 曾出价 34,500 元人民币(约 4,800 美元)试图收购该域名，但未能达成交易，随后便提起 UDRP 争议。

被投诉人在回应中指出，他早在认识投诉人之前多年就已持有该域名，且该域名未与任何珠宝相关内容关联。专家组也未发现任何恶意注册或针对投诉人的行为。鉴于投诉人注册商标的时间远晚于域名注册时间，且未能证明其在注册人之前拥有相关权利，专家组最终作出以下裁决：

驳回投诉请求;

认定投诉人构成反向域名劫持，试图不当夺取他人合法持有的域名。

该案再次提醒品牌方，在提出域名争议前需审慎评估自身权利基础与域名注册历史，贸然提起投诉可能适得其反。