WIPO裁定Finsure试图进行反向域名劫持，申请被驳回

近日，世界知识产权组织(WIPO)发布案件编号 D2025-1070 的裁决，驳回澳大利亚金融科技公司 Finsure 针对域名finsure.com的投诉，并认定其行为构成反向域名劫持( RDNH)。

Finsure在2022年2月提交“FINSURE”商标申请，并于2025年1月正式获批。而被投诉人则在2023年1月通过公开拍卖平台 NameJet 购得“finsure.com”域名，彼时该商标尚未注册。

Finsure声称被投诉人恶意注册该域名并以6万美元高价出售，违反了UDRP(统一域名争议解决政策)中关于“恶意注册与使用”的条款。然而，被投诉人指出，自己是通过合法渠道竞拍获得域名，“finsure”本身为“finance”与“insurance”的组合词，具有广泛行业通用性。他强调并未主动联系Finsure推销该域名，6万美元的价格来自域名交易平台Afternic的默认报价，并非敲诈。

专家组认为，虽然域名与Finsure公司商标一致，但注册行为早于其实际商标使用时间。申诉方未能证明被投诉人在注册时知晓其品牌或具有特定恶意。相反，证据显示该域名作为金融行业通用词汇被合理注册，价格设定属于正常市场行为。

更关键的是，专家组指出 Finsure 曾在投诉前出价 5 万美元试图购买域名未果，随后迅速发起投诉，明显是将 UDRP 程序作为获取域名的手段。这一行为构成恶意滥用争议解决机制，因此裁定 Finsure 涉嫌反向域名劫持，投诉不予支持。

这起案件提醒我们，UDRP不是谈判失败后的“兜底方案”。只要域名是通过正规渠道取得、注册时没有针对某一品牌，持有人权益就应当受到保护。对品牌方来说，遇到好域名，最靠谱的方式还是尽早布局、合理谈判，而不是寄希望于仲裁“逆转局面”。