破产交易未交付域名，InlandBoatClub.comUDRP裁决驳回申诉

近日，一起围绕域名InlandBoatClub.com的纠纷案件引发了域名交易市场和法律界的关注。原本因企业破产而理应顺利转移的域名，却在交易过程中陷入僵局，最终通过统一域名争议解决政策(UDRP)进行裁决。

事情源于InlandBoatClub.com所属企业的破产。

按照破产程序，两年前该企业的资产被转移给新所有者Charles Westover，然而域名InlandBoatClub.com却未按约定完成转移。

无奈之下，Westover于2025年2月25日向UDRP提交投诉，试图通过这一途径获取该域名。

他表示，自己通过破产收购，不仅拥有了“Inland Boat Club”的普通法商标权，还提交了商标申请(目前仍在审核中)，并且在商业活动中持续使用该名称，继承了破产前企业的商誉和品牌知名度。此外，Westover称已与原所有者Erik Blomquist达成域名转让协议，并支付了相应款项，但Blomquist却未履行转让义务。

面对指控，Blomquist全盘否认。

经过审理，专员Alan L. Limbury认为，虽然域名与Westover主张的名称相同，但他未能证明“Inland Boat Club”通过商业使用已成为普通法商标(商标申请未获批不产生商标权)。

同时，域名注册时间早，在企业转移给Westover之前，Blomquist对域名有合法商业利益，因此不能认定其注册和使用域名存在恶意。

不过，Blomquist作为前所有者，对域名已无合法权益。最终，由于Westover未能证明UDRP政策要求的所有三个要素，专员决定驳回其诉求，域名仍归Blomquist所有。

专员最终指出，双方的合同问题更适合由有管辖权的法院解决。