货运融资公司被判“反向域名劫持”，滥用UDRP程序适得其反

近日，一家名为Freightos Limited的货运融资公司在尝试通过UDRP程序争夺“freighttrust.com”域名时，被WIPO仲裁机构认定构成“反向域名劫持”(Reverse Domain Name Hijacking，简称RDNH)，此举引发域名投资界广泛关注。

Freightos Limited 于2024年注册了“Freight Trust”商标，并声称该域名侵犯了其商标权益。然而，该域名“freighttrust.com”早在2017年就已注册，早于Freightos的商标申请时间。域名持有人在答辩中指出，“freight trust”是一个通用词组，含义明确，与货运和信任相关，早期曾用于一家区块链物流公司，并非为了抢注或恶意使用。

WIPO仲裁小组在裁决中指出，Freightos没有证明该域名是在恶意注册的，也没有证据表明持有人有意利用Freightos的商誉。此外，Freightos作为一家具备专业知识和法律资源的公司，应当明知自己的主张站不住脚，仍执意发起仲裁，属于滥用UDRP程序，构成反向域名劫持。

此案再次提醒域名持有人和品牌公司，UDRP制度虽然为商标权提供了一定保护，但并非“拿来就用”的夺域捷径。特别是在目标域名早于商标注册，或为通用词汇、具有合理用途的情形下，贸然发起投诉不仅难以成功，反而有可能因滥诉留下恶意记录，影响企业声誉。

从域名投资角度看，“freighttrust.com”由两个行业相关关键词组成，本身具有较高的通用性和潜在品牌价值。此类域名在物流、区块链、供应链金融等领域均有适用场景。即便某企业未来建立相关品牌，也应优先考虑协商收购，而非依赖仲裁手段。

此案也是近年来少数被明确判定为反向劫持的案例之一，警示意义强烈。随着UDRP程序的透明度和司法解释不断提升，滥用规则者将越来越难以得逞。域名市场的公正性需要制度护航，也需要每一位参与者的尊重与理性。