TRX.com域名抢注案：第九巡回上诉法院维持原判

近日，第九巡回上诉法院维持了对 TRX.com 域名抢注案的原判，确认该域名所有者的购买行为并不构成域名抢注，并最终裁定原告 JFXD TRX ACQ LLC 需支付约 4 万美元的律师费。

案件回顾

2022 年 4 月，卢子明(Ming)在 4.cn 域名交易市场以 13.8 万美元购得 TRX.com。

同年 10 月，Fitness Anywhere LLC(一家破产公司，自称拥有“TRX”商标权)依据 UDRP(统一域名争议解决政策)提起域名抢注诉讼。次月，UDRP 专家组成员作出争议裁决，将域名判给投诉人。

由于 Ming 并未回应争议通知，该域名一度面临转让风险。为阻止这一转让，他在亚利桑那州对 Fitness Anywhere LLC 提起诉讼。由于对方已破产，案件被搁置。

2023 年 2 月，JFXD TRX ACQ LLC(自称 Fitness Anywhere LLC 的权益继承者)在域名注册地弗吉尼亚州提起“对物诉讼”，意图获取 TRX.com 的所有权。然而，由于亚利桑那州已在处理相关诉讼，JFXD TRX 的此举显得异常。

随后，Ming 请求将诉讼移交至亚利桑那州，以确保案件依据第九巡回上诉法院的判例进行审理。

关键法律判定

第九巡回法院的先例表明，在 ACPA(《反域名抢注消费者保护法》)诉讼中，相关的注册日期是域名的最初注册时间，而非最新的交易时间。

TRX.com 注册于 1999 年，而原告的“TRX”商标是在此之后获得的。因此，即便 Ming 在多年后购买该域名，也不构成 ACPA 意义上的抢注行为。

地区法院认为，JFXD TRX 提出的法律论点矛盾重重，其提交的文件亦不清晰，导致法院及被告方需要自行推测其诉讼依据。最终，法院裁定 Ming 胜诉，并要求 JFXD TRX 支付约 4 万美元律师费。

JFXD TRX 不服判决，向第九巡回上诉法院提起上诉，试图推翻下级法院的裁定。然而，第九巡回法院维持了原判，并认定 JFXD TRX 在诉讼过程中存在滥诉行为，包括：

明知亚利桑那州已有相关案件，仍在弗吉尼亚州提起诉讼;

在诉讼过程中，提交的法律和事实依据模糊，导致案件审理困难;

无视法院命令，单方面与法院沟通，并频繁变更立场。

观察与思考

在本案中，Ming 通过正当途径购买了 TRX.com，并为此支付了相应的价款，体现了他作为投资者的合理行为。他的购买并不构成域名抢注，而是一个合法的投资决策。

但是，该案还突显了法律诉讼中的程序正义问题。JFXD TRX 试图通过诉讼手段夺取域名，但在法律依据、诉讼策略上存在明显漏洞，最终不仅败诉，还需支付高额律师费。这对后续类似诉讼形成了重要的法律示范作用，也提醒企业在商标与域名争议中需谨慎行事。

未来，随着域名市场的发展，类似争议可能仍会发生。但对于合法交易的域名持有者而言，该案的裁决无疑提供了一定的法律依据。