WIPSystems.com UDRP案件裁决：反向域名劫持指控被确认

2024年8月12日，国际仲裁论坛——在近期的WIPSystems.com域名争议案件中，专家组裁定此案为“反向域名劫持”(RDNH)案件，驳回了投诉人Work In Progress Creative Solutions Ltd(简称“投诉人”)的域名转移请求。

案件背景

域名WIPSystems.com于2000年注册，由美国华盛顿州的TOM MOBERG / WIP Systems(简称“被投诉人”)持有。英国的Work In Progress Creative Solutions Ltd，一家提供软件即服务(SaaS)的公司，自2003年至2005年期间多次尝试以3000美元的价格购买该域名，但均遭到拒绝。投诉人表示，在之后的交涉中，曾出价1万美元购买该域名，但也被拒绝。最终，投诉人于2024年提交了UDRP(统一域名争议解决政策)投诉，要求将域名转移给其公司。

主要争议点

投诉人主张其拥有WIP SYSTEMS的服务商标权利，并称该域名的注册人恶意注册并持有该域名，阻碍了其业务发展。然而，投诉人未能提供充分证据证明其商标权利在域名注册时已成立或已获得国家或国际商标注册。

裁决要点

1.恶意注册指控：专家组审查了域名注册时间与投诉人商标权利的关系。记录显示，被投诉人于2000年注册了WIPSystems.com，而投诉人声称其商标权利已超过二十年。由于投诉人未能提供足够证据表明其商标权利在域名注册时已存在，专家组认为投诉人未能证明被投诉人恶意注册了该域名。

2.反向域名劫持(RDNH)：专家组认定投诉人实施了反向域名劫持，即恶意利用UDRP程序试图获取原本无法通过商业谈判获得的域名。以下几点支持了RDNH的结论：

-投诉人对域名的获取尝试未成功后，选择通过UDRP程序来获取域名;

-投诉人已知被投诉人在其商标权利确立之前注册了域名;

-投诉人未提供证据证明被投诉人恶意注册域名。

最终裁决

专家组决定拒绝将WIPSystems.com域名转移至投诉人，并确认了反向域名劫持行为。这一裁决表明，在域名争议中，投诉人需要提供充分证据证明恶意注册行为，否则可能会面临反向域名劫持的指控。